Good to know : Les dessous des sanctions anti-blanchiment en France

Voici quelques points good to know (et parfois surprenants), tirés d'une analyse de milliers de pages de décisions rendues par les régulateurs français (ACPR, AMF et CNS) entre 2021 et 2025 par le média de la LCB-FT. 

‍

💡 L'ACPR frappe le plus fort sur la LCB-FT, mais l'AMF gonfle les chiffres globaux Si le montant total des amendes distribuées par les commissions atteint les 283 millions d'euros sur cinq ans, la grande majorité de cette somme (237,5 millions) provient de l'AMF pour des infractions hors LCB-FT, comme les abus de marché. 

• Good to know : Si l'on isole strictement les 207 décisions liées à la LCB-FT, le montant total tombe à 35,6 millions d'euros. Sur ce terrain spécifique, c'est l'ACPR qui distribue les amendes les plus lourdes, avec une moyenne de 1,3 million d'euros par sanction.

‍

💡 L'arme fatale des autorités n'est pas forcément financière On retient souvent les millions d'euros d'amende (qui concernent 90 % des décisions), mais les régulateurs disposent d'un arsenal plus varié. 

• Good to know  : Dans plus de 60 % des cas, les sanctions s'accompagnent d'une interdiction d'activité. Cette mesure, véritable arme de prédilection de la Commission Nationale des Sanctions (CNS), s'avère souvent bien plus radicale et efficace pour assainir le secteur qu'une simple pénalité pécuniaire.

‍

💡 Les deux points faibles qui font chuter les entreprises Sur les 308 décisions publiées en cinq ans, 964 griefs spécifiquement liés à la LCB-FT ont été retenus contre les entreprises sur 1313 griefs (soit 73% !).

• Good to know  : Deux erreurs reviennent massivement et doivent alerter les professionnels. Il s'agit des failles de gouvernance (et du cadre procédural) et des manquements dans la connaissance de la clientèle.

‍

💡 Les sanctions sont en réalité un "mode d'emploi" pour le secteur Il est crucial de comprendre que le but des régulateurs n'est pas uniquement répressif. 

• Good to know  : Au-delà des chiffres, ces publications de sanctions servent avant tout à construire une jurisprudence. En détaillant leurs interprétations et en ciblant certaines thématiques, les autorités tissent un véritable « droit souple ». Lire ces décisions permet donc de comprendre concrètement les attentes des régulateurs pour renforcer son propre dispositif.

‍

En bref : Ne croyez pas que les régulateurs se sont adoucis sous prétexte que le montant global des amendes a diminué depuis les années 2010. En réalité, la population d'établissements contrôlés s'est considérablement élargie, et les stratégies de supervision ont simplement évolué pour mieux encadrer la profession. 

‍

Source